金蝦獎／是誰笑掉了電影江湖？
文／鄭秉泓
很多武俠小說總是這麼開始的。初出茅廬的少年劍客自命不凡，拜別師父下山行走江湖，滿懷期待訓富濟貧主持公道，不料一路走來跌跌撞撞，這才發現人心險惡世事難測，天下第一的武林盟主原來黑白通吃，既上通朝廷又下通黑幫，正所謂整碗通通端去是也。
好幾年前我看了杜琪峰暗刺中國共產黨的傑作《黑社會2以和為貴》（也就是《黑社會》續集）後心有所感，最近看了朱延平諧仿金庸武俠的《大笑江湖》更有所感，只不過兩者層次、方向有別便是。
朱延平是台灣電影圈八十年代最具代表性的票房大導，《小丑》、《天生一對》、《七匹狼》、《異域》絕對稱得上六年級生最美好的集體記憶。可惜朱延平的導演功力就好比那些在國小的時候急速發育，一旦上了國中卻再也長不高半吋的矮個子，1990年成為他拍片的分水嶺，畢生成就從此停留在《異域》主題曲（王傑唱的〈家太遠了〉）那句「我們沒有家」裡頭……。
九 十年代香港流行周星馳式無厘頭搞笑片、三級奇情片及新式武俠片，朱延平也跟著人家拍了好幾部卻都不成功，後來一度以《新烏龍院》創下驚人票房記錄還馬上拍 了續集，後續作品卻無法推陳出新而很快把這個惡搞類型給玩殘。朱延平自此以後只能不斷重複自己，千篇一律把各類型電影拍成「苦兒流浪記」，朱式搞笑風格在 台逐漸式微。邁入二十一世紀，朱延平在2004年以《人不是我殺的》及《一石二鳥》分別創下台北市總票房僅僅新台幣2280元及台北市首周票房新台幣13830元的超低紀錄。值得注意的是，《一石二鳥》本是以電視電影規模來製作的低預算產品，卻因在中國開出2000萬人民幣的紅盤，讓朱延平得以順理成章遁入中國市場另闢新天地。
其 實，倘若朱延平無論拍什麼爛片都是自己去找片商投資、甚至自己押房子追逐夢想，那我還真無話可說，頂多讚羨他絕處逢生的蟑螂性格與堅持不懈的動人勇氣。但 問題是《大笑江湖》這部七拼八湊的可恥爛片卻是拿了台灣納稅人民血汗錢整整新台幣兩千萬拍的，我管它在中國有多賣座，我管它賺了多少人民幣，我們憑甚麼要 容許台灣的新聞局「補助」這樣一部電影？它的獎勵基準點究竟在哪裡？
《大笑江湖》總預算近三億新台幣，在大陸的總票房約莫八億新台幣，由於是新聞局「旗艦計畫」的重點補助電影，所以成功爭取到了兩千萬新台幣的補助（參見文末附錄）。照理說，這樣一部「重點武俠鉅片」在台灣上映時，是不是應該比照《臥虎藏龍》、《風聲》的宣傳行銷等級，以六十廳以上的好萊塢排片規格大大宣傳一番？結果並沒有！發行《大笑江湖》的穀得電影有限公司幫它排了與《雞排英雄》同樣的檔期（一月二十六日），台北卻只有區區五廳。
《大》片首週台北票房新台幣一百零五萬，上映至二月十日為 止總計台北票房新台幣一百四十二萬。朱延平與發行公司穀得很明顯只是「小小地」做這支在中國狂賣的武俠大片，相較於成本五千萬左右的《海角七號》、《艋 舺》、《雞排英雄》大張旗鼓去行銷宣傳，相較於華語大片《唐山大地震》、《通天神探狄仁傑》交予美商排院線的大氣派規格，狠削人民幣為台灣爭光的輔導金電 影《大笑江湖》為什麼在自己的國家上映竟是如此例行公事敷衍似地行銷宣傳了事？難道朱延平早就知道自己的片子在台灣早已沒市場的殘酷事實，於是聰明地把宣 傳上映規格設定在「剛．好．符．合」新聞局規定的下限，能省盡量省（把上映成本壓低在可以向新聞局申請的發行補助、宣傳補助以及上映補助加加總總百來萬左 右），反正該賺的早從中國那邊賺飽了。
這些評審與朱延平之間，是否有任何商業利益等對價關係？據稱朱延平也常常擔任新聞局各類評審，他手上核可的補助案例中，又輔導出了多少問題之作？這到底是一 個怎麼樣令人髮指的共犯結構？大夥兒是被河蟹了？不然怎麼都忙著裝沉默，難道大夥兒不覺得朱延平一直拿輔導金，根本是台灣電影圈的惡瘤？難道只因為朱延平 資歷足夠、是個好人、幫助過很多後輩，台灣人就活該要納稅養這麼一個明明就很有錢，不愁大陸不投資他的爛導演？我們對於失職的政客，尚且可用選票制裁他， 在國片輔導金明顯充斥共謀的醜惡現實之下，又有誰有能力、有膽識、願意去制裁那些一再補助朱延平的評審呢？
一 個、兩個…錯誤的兩千萬補助，十餘年來在朱延平身上不斷重演，扼殺掉多少個新銳導演充滿希望、嗷嗷待哺的一百萬、五百萬？今天台灣「輔導」出朱延平這麼一 個貽笑萬年的爛導演，除了沒腦的輔導政策之外，只懂得一昧相挺的鄉愿電影圈（只因為朱延平是大好人，幫了大家很多忙，大家就裝作他的案子很棒該大挺該給輔 導金？）與媒體、評論圈都要負責任（不能因為朱延平的片是爛片就懶得一提、懶得評論）。
今後還是歡迎朱延平繼續拍片，還是歡迎朱延平繼續出任中華民國電影事業發展基金會董事長（這職位其實就是台灣電影圈的武林盟主）幫助電影人，但說真的，輔導金僧多粥少，我在此也要呼籲朱延平當個有擔當、令人尊重的前輩，朱延平您身為中華民國公民，當然有權申請輔導金，但是在申請之前，不妨以您現在所居的「高度」好好想想，您下回一旦以籌備中的《新天生一對》順利申請到新台幣兩千萬的同時，又將踩死了幾個充滿希望的五百萬呢？
最後，在此沉重呼籲新聞局，建立更嚴謹的輔導金評鑑制度，更嚴格篩選評審組成，更嚴格把關輔導成果。
大家可知道，這是朱延平第幾次荼毒台灣電影圈了？打從輔導金自1990年開辦， 朱延平在1996年以《情色》申請了五百萬輔導金、1998年以《忍者兵》申請到一千萬輔導金，2002年以《喜歡你喜歡我》申請到八百萬輔導金，2003年以《一石二鳥》申請到五百萬輔導金。以《一石二鳥》在中國站穩腳步之後，如果朱延平專心接中國案子也就算了，豈知他真有夠貪得無饜，開始玩起大的。2006年以《功夫灌籃》拿下新聞局推動的「策略性方案」新台幣一千五百萬補助，2008年以《刺陵》爭取到新台幣二千五百萬，2010年以《大笑江湖》拿到旗艦組新台幣兩千萬補助。二十一世紀才剛過了十一個年頭，朱延平就拿了五次輔導金，以「比例原則」來說，他會不會太受新聞局青睞了一點？這樣真的ok嗎？ 請大家想想，輔導金是我們納稅人民的血汗錢耶？朱延平被輔導了二十年，輔成了一個比國產車裕隆更無法信賴的阿斗導演！好，就算《功夫灌籃》跟《大笑江湖》 在中國真的賣錢，那又關台灣屁事？這幾部中港台合製的作品，主導的是中國，真正賺錢的也是中國，好康的都是大陸「整碗端去」，台灣輔導金就當個冤大頭任朱 延平予取予求？
從 《情色》、《忍者兵》、《喜歡你喜歡我》、《一石二鳥》、《功夫灌籃》、《刺陵》到《大笑江湖》，這十五年來，朱延平的每一部作品都像致命隕石般，撞擊著 體質本就孱弱的台灣電影圈！是時候敦請新聞局建立輔導金電影拍完後的評鑑機制，並審慎評估評審結構與評鑑結果了。究竟是哪些深具「前瞻性」的電影學者、專 家、製片，願意相信朱延平，一再地給予他鉅額資金，卻對於這些片子令人髮指的品質視若無睹？他們到底看過幾部朱延平的作品？他們看計劃案的時候有好好讀過 朱延平的劇本嗎？如果他們看過，為什麼還會願意再三期待朱延平，慷台灣人之慨，給了他三次總計六千萬的「高額補助」？有多少更優秀的導演，計劃案寫得再 好、劇本再有創意，頂多只是拿個新台幣五百萬的補助？甚至從來拿不到輔導金？真要撒個新台幣兩千萬推動台灣電影，我還寧可投資四個新銳導演，就算拍出來的 作品是《街角的小王子》、《獵豔》、《魚狗》、《彈簧床先生》之流，至少我們試過、栽培過、也努力過，無憾了。投資朱延平，真的令我不解。再三地投資朱延 平長達十五年，其實早已不只是不解，套句馬英九的愛用語，是令人「震怒」了！
這些評審與朱延平之間，是否有任何商業利益等對價關係？據稱朱延平也常常擔任新聞局各類評審，他手上核可的補助案例中，又輔導出了多少問題之作？這到底是一 個怎麼樣令人髮指的共犯結構？大夥兒是被河蟹了？不然怎麼都忙著裝沉默，難道大夥兒不覺得朱延平一直拿輔導金，根本是台灣電影圈的惡瘤？難道只因為朱延平 資歷足夠、是個好人、幫助過很多後輩，台灣人就活該要納稅養這麼一個明明就很有錢，不愁大陸不投資他的爛導演？我們對於失職的政客，尚且可用選票制裁他， 在國片輔導金明顯充斥共謀的醜惡現實之下，又有誰有能力、有膽識、願意去制裁那些一再補助朱延平的評審呢？
一 個、兩個…錯誤的兩千萬補助，十餘年來在朱延平身上不斷重演，扼殺掉多少個新銳導演充滿希望、嗷嗷待哺的一百萬、五百萬？今天台灣「輔導」出朱延平這麼一 個貽笑萬年的爛導演，除了沒腦的輔導政策之外，只懂得一昧相挺的鄉愿電影圈（只因為朱延平是大好人，幫了大家很多忙，大家就裝作他的案子很棒該大挺該給輔 導金？）與媒體、評論圈都要負責任（不能因為朱延平的片是爛片就懶得一提、懶得評論）。
今後還是歡迎朱延平繼續拍片，還是歡迎朱延平繼續出任中華民國電影事業發展基金會董事長（這職位其實就是台灣電影圈的武林盟主）幫助電影人，但說真的，輔導金僧多粥少，我在此也要呼籲朱延平當個有擔當、令人尊重的前輩，朱延平您身為中華民國公民，當然有權申請輔導金，但是在申請之前，不妨以您現在所居的「高度」好好想想，您下回一旦以籌備中的《新天生一對》順利申請到新台幣兩千萬的同時，又將踩死了幾個充滿希望的五百萬呢？
最後，在此沉重呼籲新聞局，建立更嚴謹的輔導金評鑑制度，更嚴格篩選評審組成，更嚴格把關輔導成果。
讀者迴響